Évaluer à l’aide d’un blogue
L’évaluation à l’aide d’un blogue comprend plusieurs aspects qui dépendent de l’utilisation que l’on fait de l’outil. Par exemple, dans le cas d’un blogue de classe, chaque étudiant ne peut intervenir que sur le contenu qu’il diffuse dans ses articles et dans ses interactions avec les autres (que ce soit dans les commentaires laissés à la suite des articles de ses collègues ou dans les réactions aux commentaires que les autres laissent sur son propre article). L’étudiant n’a pas la possibilité de décider de la ligne éditoriale, de l’apparence visuelle du blogue, des thèmes abordés, ni des catégories dans lesquelles il diffusera ses articles.
Dans le cas d’un blogue d’étudiant, on pourra ajouter à l’évaluation des articles et des interactions tous les aspects de la gestion du blogue, que ce soit la personnalisation du visuel, le choix des catégories et des mots-clés, etc. C’est pour cette raison que ces volets sont présentés séparément et qu’il appartient à l’enseignant de choisir les éléments dont il a besoin dans le cadre de l’activité qu’il met en place et qu’il souhaite évaluer.
Outils ou fonctionnalités pouvant faciliter le suivi
Dans la plupart des outils de blogue, il est possible d’afficher la liste des auteurs qui contribuent au blogue et de consulter tous les articles écrits par chacun d’eux en un seul clic. Dans le cas des blogues d’étudiants, l’enseignant peut lier chacun des blogues à partir de son propre blogue, ce qui permet aussi de rassembler dans un même endroit tous les sites qu’il doit consulter.
Les fils RSS et les agrégateurs dont il a été question dans la section Web social facilitent aussi le suivi lorsque les articles sont publics. Comme il a été mentionné plus tôt, en intégrant le fil RSS des blogues de ses étudiants dans un agrégateur, l’enseignant sera informé à l’aide d’une notification dès qu’un nouvel article ou un nouveau commentaire sera publié. Les fils RSS sont automatiquement intégrés aux blogues : l’enseignant n’a donc qu’à utiliser un agrégateur et à y insérer le ou les liens des fils RSS disponibles.
Évaluer à l’aide d’un blogue : évaluer un article
Les énoncés et les critères présentés ici sont d’abord ceux directement en lien avec l’utilisation du blogue. À ceux-ci s’ajoutent toutefois les énoncés et les critères qui sont en lien avec la rédaction d’un texte destiné à être diffusé sur le web. L’enseignant sera à même de juger ce qu’il désire intégrer dans l’outil d’évaluation qu’il pourrait utiliser pour évaluer l’objet d’apprentissage dans le cas d’un travail remis dans un autre format qu’une publication sur le web.
Énoncés pour une liste de vérification ou une grille d’autoévaluation
Ces énoncés peuvent être utilisés dans une liste de vérifications ou dans une grille d’autoévaluation remise aux étudiants. Si l’enseignant souhaite évaluer plusieurs articles à l’aide d’une même grille, il serait préférable de se référer à la grille d’évaluation à échelle uniforme ainsi qu’à la grille d’évaluation à échelle descriptive.
| Oui | Non | |
|---|---|---|
| L’article a un titre accrocheur et significatif | ☐ | ☐ |
| L’article possède des intertitres évocateurs | ☐ | ☐ |
| Une catégorie a été assignée à l’article (plusieurs, au besoin) | ☐ | ☐ |
| Des mots-clés significatifs ont été choisis | ☐ | ☐ |
| L’article contient des hyperliens pour insérer des renseignements complémentaires au besoin | ☐ | ☐ |
| Les liens réfèrent à des pages actives et la date de leur consultation est indiquée | ☐ | ☐ |
| L’article contient des images et/ou des vidéos au besoin | ☐ | ☐ |
| Les images et/ou vidéos utilisées sont libres de droits | ☐ | ☐ |
| Les termes utilisés sont vulgarisés, au besoin, afin d’être compris par les lecteurs | ☐ | ☐ |
| Les corrections et suggestions proposées par l’enseignant(e) ont été prises en compte | ☐ | ☐ |
Critères pouvant faire partie d’une grille d’évaluation à échelle descriptive
| Respect de la ligne éditoriale | |||
|---|---|---|---|
| L’article est hors sujet. | L’article traite du domaine mais ne cadre pas avec la ligne éditoriale. | L’article suit la ligne éditoriale bien que certains propos s’en éloignent inutilement. | L’article cadre parfaitement avec la ligne éditoriale. Les propos qui s’en éloignent témoignent d’une ouverture. |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Adaptation de la structure du texte au web | |||
| La structure de l’article est déficiente. | L’article ne possède ni d’introduction ni de conclusion, et le contenu est mal divisé. | L’article ne possède pas d’introduction ou de conclusion, mais le contenu est bien divisé. | L’article possède une introduction qui incite à la lecture, le développement est bien divisé et la conclusion offre une synthèse et une ouverture. |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Adaptation du texte au contexte du blogue | |||
| L’article ne tient pas compte du contexte de la rédaction sur un blogue. | Les paragraphes sont longs et les idées y sont mal regroupées. | Les idées sont bien regroupées mais elles ne sont pas identifiées à l’aide d’intertitres significatifs. | L’article est clair, concis, facile à lire et bien structuré; les sections sont identifiées à l’aide d’intertitres significatifs. |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Rigueur intellectuelle | |||
| L’étudiant ne départage pas ses idées ou propos de ceux des autres. | L’étudiant manque de rigueur en n’attribuant pas à leur auteur toutes les idées rapportées. | L’étudiant fait preuve de rigueur en attribuant à leur auteur toutes les idées rapportées, mais il néglige l’application des normes. | L’étudiant fait preuve de rigueur en attribuant à leur auteur toutes les idées rapportées, selon les normes et en utilisant des hyperliens lorsque possible. |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Choix et intégration des idées rapportées | |||
| Aucune référence n’est utilisée pour appuyer les propos. | Les idées rapportées appuient mal les propos de l’étudiant. | Les idées rapportées sont bien choisies et mises en contexte, mais elles s’intègrent mal au reste du texte. | Les idées rapportées sont intégrées de façon harmonieuse et elles sont bien contextualisées. |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Profondeur de la réflexion | |||
| L’étudiant présente essentiellement des idées préconçues. | Le nombre et la diversité des points de vue abordés par l’étudiant sont insuffisants pour soutenir une réflexion en profondeur.
|
L’étudiant utilise plusieurs sources différentes pour construire et approfondir sa réflexion, mais elles soutiennent un point de vue similaire. | L’étudiant fait preuve d’ouverture pour construire et approfondir sa réflexion à partir de points de vue différents. Les arguments pour défendre son point de vue sont supportés par des références. |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Volonté d’entraide | |||
| L’étudiant ne tient pas compte de ce qui est mentionné dans les articles des autres étudiants et sa contribution ne vise pas à partager de l’information. | L’étudiant se contente d’utiliser les informations proposées par les autres sans contribuer à l’avancement de la réflexion. | L’étudiant contribue à l’avancement de la réflexion mais le fait au dernier moment, ce qui ne permet pas à l’ensemble des étudiants d’en tirer profit. Il propose quelques pistes ou solutions. | L’étudiant partage le fruit de sa réflexion pour faire avancer celle des autres. Il tient compte de ce que les autres ont partagé et propose des pistes ou des solutions. Il le fait dès que possible afin de permettre aux autres d’en tirer profit. |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Adaptation du message aux personnes visées | |||
| L’étudiant ne tient pas compte des caractéristiques du lecteur auquel il s’adresse. | L’étudiant tient parfois compte des caractéristiques des personnes visées, mais il n’utilise pas le bon niveau de langage. | L’étudiant utilise le niveau de langage approprié et tient compte des caractéristiques du lecteur, mais il ne réfère pas au lecteur au moment opportun. | L’étudiant utilise le niveau de langage approprié, tient compte des caractéristiques du lecteur et réfère au lecteur au moment opportun. |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Richesse du vocabulaire | |||
| Le vocabulaire est imprécis, répétitif et peu approprié. | Le vocabulaire est limité, courant ou familier. | Le vocabulaire est généralement juste mais peu varié. | Le vocabulaire est juste, varié et riche. |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Qualité de la langue | |||
| Le nombre de fautes est trop élevé. __ fautes / ___ mots |
L’article contient plusieurs fautes. __ fautes / ___ mots |
L’article contient quelques fautes. __ fautes / ___ mots |
L’article contient peu ou pas de fautes. __ fautes / ___ mots |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
Évaluer à l’aide d’un blogue : évaluer les commentaires
Énoncés pour une liste de vérification ou une grille d’autoévaluation
Ces énoncés peuvent être utilisés dans une liste de vérifications ou dans une grille d’autoévaluation remise aux étudiants.
| Oui | Non | |
|---|---|---|
| Le commentaire est en lien avec le contenu de l’article | ☐ | ☐ |
| Le commentaire est constructif | ☐ | ☐ |
| Le commentaire tient compte des commentaires antérieurs | ☐ | ☐ |
| Même dans le cas d’un désaccord avec le contenu de l’article ou des commentaires antérieurs, les propos sont écrits avec respect | ☐ | ☐ |
| Le commentaire apporte un élément nouveau, approfondit une idée ou soulève une nouvelle question | ☐ | ☐ |
| Le commentaire vise à faire progresser la discussion, à faire évoluer la réflexion | ☐ | ☐ |
Critères pour une grille d’évaluation à échelle uniforme
Si l’enseignant souhaite évaluer l’ensemble des commentaires, il sera plus pertinent d’utiliser une grille à échelle uniforme.
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
|---|---|---|---|---|
| Les commentaires sont en lien avec le contenu des articles | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les commentaires sont constructifs | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les commentaires tiennent compte des commentaires antérieurs | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les propos sont écrits avec respect, même dans le cas d’un désaccord avec le contenu des articles ou des commentaires antérieurs | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les commentaires apportent des éléments nouveaux, approfondissent des idées ou soulèvent de nouvelles questions | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les commentaires visent à faire progresser la discussion, à faire évoluer la réflexion | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Échelle 1 : Rarement ou jamais 2 : Occasionnellement 3 : Souvent 4 : Toujours |
||||
Évaluer à l’aide d’un blogue : évaluer un blogue
Dans le cas des blogues d’étudiants, il est possible d’évaluer l’ensemble des articles, l’apparence visuelle personnalisée, le choix des options (l’affichage de liens vers des sites d’intérêt, par exemple). L’enseignant trouvera probablement intéressant de demander aux étudiants de produire un article synthèse à la fin du projet ou encore à deux ou trois moments dans la session. Cet article pourra refléter les apprentissages et faire référence aux articles que l’étudiant trouve les plus marquants dans sa démarche, notamment lorsqu’il s’agit de la réalisation d’un journal de bord ou d’un portfolio, en particulier un portfolio de cheminement ou d’évaluation.
Énoncés pour une liste de vérification ou une grille d’autoévaluation
| Oui | Non | |
|---|---|---|
| Le blogue possède une apparence visuelle propre à l’étudiant | ☐ | ☐ |
| L’étudiant a intégré une liste de liens vers des sites d’intérêt | ☐ | ☐ |
Critères pour une grille d’évaluation à échelle uniforme
Les critères ci-dessous reprennent ceux associés à l’évaluation d’un article; ils sont appliqués ici à tous les articles produits dans le cadre d’un blogue d’étudiant.
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
|---|---|---|---|---|
| Les articles suivent la ligne éditoriale | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les termes utilisés sont vulgarisés au besoin afin d’être compris par les lecteurs | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les articles possèdent un titre accrocheur et significatif | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les articles possèdent des intertitres évocateurs | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les catégories choisies sont adéquates (si le choix des catégories est à la discrétion de l’étudiant) | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les articles sont associés à une ou plusieurs catégories | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Des mots-clés significatifs ont été choisis | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les articles contiennent des hyperliens pour insérer des renseignements complémentaires au besoin | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les liens réfèrent à des pages actives et la date de leur consultation est indiquée | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les articles contiennent des images et/ou des vidéos au besoin | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les images et/ou vidéos utilisées sont libres de droits | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les corrections et suggestions proposées par l’enseignant(e) ont été prises en compte | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Le nombre d’articles correspond à la demande | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Les articles sont publiés régulièrement et sans abus | ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Échelle 1 : Rarement ou jamais 2 : Occasionnellement 3 : Souvent 4 : Toujours |
||||
Critères pouvant faire partie d’une grille d’évaluation à échelle descriptive
Ces critères s’ajoutent à ceux présentés dans la grille d’évaluation à échelle descriptive proposée pour évaluer le contenu d’un article.
| Réactions aux commentaires | |||
|---|---|---|---|
| L’étudiant ne tient pas compte des commentaires laissés par les lecteurs. | L’étudiant répond occasionnellement aux commentaires laissés par les lecteurs, mais en tient peu compte dans les articles suivants. | L’étudiant réagit généralement aux commentaires laissés par les lecteurs. | L’étudiant construit à partir des commentaires laissés par les lecteurs et il réajuste le tir au besoin. Il suscite des commentaires afin d’en tirer profit ultérieurement. |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Ajustement de la démarche | |||
| L’étudiant poursuit dans la même direction sans laisser de traces de ses questionnements ou de l’évaluation de sa démarche. | L’étudiant ajuste sa démarche en tenant seulement compte des rétroactions de l’enseignant. | L’étudiant ajuste sa démarche en tenant compte des rétroactions de l’enseignant et des lecteurs. Il fait preuve d’un esprit critique en posant un regard sur sa propre démarche, sans aborder de nouveaux aspects. | L’étudiant évalue et ajuste sa démarche en tenant compte des rétroactions de l’enseignant et des lecteurs. Il fait preuve d’initiative en abordant de nouveaux aspects, en consultant de nouvelles sources d’inspiration. |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
| Qualité de la synthèse | |||
| L’étudiant ne synthétise pas ses acquis. | L’étudiant reprend des extraits sans en faire la synthèse | L’étudiant résume sa démarche mais omet de faire des liens entre certains éléments.
|
L’étudiant synthétise ses acquis en pointant les éléments les plus marquants et en faisant référence aux articles qui témoignent des apprentissages réalisés. |
| ☐ | ☐ | ☐ | ☐ |
