Le 2 octobre dernier, le CTREQ publiait un article : Comment dynamiser le développement professionnel? J’ai été très heureuse d’y lire les extraits suivants :
Les enseignants sont des professionnels. Ils doivent participer aux choix des activités. Ils ont un rôle à jouer dans les comités de perfectionnement et dans la détermination des besoins de l’établissement. […] Le développement professionnel exige aussi une interaction entre les acteurs, ajoute-t-elle. Ces derniers doivent donc être prêts à accepter le regard critique de l’autre. […] Le développement professionnel doit faire l’objet de recherche scientifique et tenir compte des savoirs d’expérience, estime Mirela Moldoveanu. Les travaux de recherche devraient porter sur les pratiques gagnantes, ils devraient étudier leur fonctionnement et les résistances aux changements.[…] Mélanie Marsolais constate pour sa part que le milieu communautaire adopte des approches de développement professionnel souvent moins formelles, qui pourraient inspirer le secteur de l’éducation.
Dans le cadre de mon projet de recherche, j’ai beaucoup lu sur les communautés et j’ai regroupé les définitions des différents auteurs. Je les place ici et vous invite à les commenter!
Communauté d’intérêt
La communauté d’intérêt est un regroupement d’individus autour d’un sujet commun dans lequel est réalisé un échange d’informations menant à la construction de connaissances en vue d’un usage individuel (Daele et Charlier, 2006). Ce type de communautés est caractérisé par l’accès, la consultation et le retrait de l’information, l’engagement individuel, l’absence de processus de résolution de problème collectif, la participation, l’échange, l’interaction, la communication limitée, etc. (Gagnon, 2003). Les objectifs poursuivis ne sont pas de nature collective (Nault, 2005) et il n’y a pas de but commun d’apprentissage (Campos et Laferrière, 2002).
Le (beau) problème avec la revue de la littérature, c’est que plus tu lis, plus tu en as à lire. Chaque article, chaque rapport, amène un lot de nouvelles références… C’est comme ça que ce matin, en pleine lecture d’un super article, je suis tombée sur un mot jusqu’ici inconnu : heutagogy. Wikipédia réfère au texte de Stewart Hase et Chris Kenyon (2000) pour préciser le concept :
Heutagogy places specific emphasis on learning how to learn, double loop learning, universal learning opportunities, a non-linear process, and true learner self-direction. So, for example, whereas andragogy focuses on the best ways for people to learn, heutagogy also requires that educational initiatives include the improvement of people’s actual learning skills themselves, learning how to learn as well as just learning a given subject itself. Similarly, whereas andragogy focuses on structured education, in heutagogy all learning contexts, both formal and informal, are considered.
Je le dis depuis longtemps, mais cette fois c’est appuyé d’une référence : « le mot communauté a perdu son sens » (Grossman, Wineburg et Woolworth, 2001). Daele (2004) mentionne que le concept de « communauté » devrait être utilisé de façon plus parcimonieuse: une communauté n’est pas un regroupement, ni un réseau, ni un groupe… De même, ce n’est pas parce qu’une liste de discussion par courrier électronique est mise en place qu’une communauté se crée automatiquement (Grossman, Wiileburg et Woolworth, 2001). J’aurais envie de faire la liste de tout ce qui est appelé « communauté » sans en être une (le fait de liker la page de Coca-Cola ne fait pas de vous un membre de la communauté des fans de Coca-Cola…), mais je vais plutôt me lancer sur ce que c’est. J’envisage tout de même une section « ceci n’est pas une communauté » dans mon prochain rapport de recherche!